Nařízení JE špatné

Když zcela opomenu rovinu "osobní svoboda vs. dirigismus", jsou zde i věci technické. Například je zcela nelogické, že zákaz začíná u nejvýkonnějších žárovek. Ty jsou totiž jednak nejúčinnější (žárovka 100 W má standardní světelný tok cca 1350 lm, tj. 13,5 lm/W, kdežto žárovka 60 W má 710 lm, tj. jen 11,8 lm/W), ale současně i nejobtížněji nahraditelné.

Mnoho dalších technických aspektů jsem již vyjmenoval ve svém blogu (a podobně učinili i mnozí jiní). Velmi mě mrzí, že proti zákazu žárovek nehnuli prstem ani ti politici, kteří sami sebe označují jako příznivce osobních a ekonomických svobod. Ať už se jedná o zástupce v Radě či poslance v EP. Ti všichni mohli nesmyslně postavený zákaz žárovek zastavit, leč se o nic takového vůbec nepokusili.

Re: Nařízení JE špatné

Souhlas. V mnoha svítidlech nelze nahradit stowatovou žárovku za úspornou zářivku z důvodu rozměrů, takže lidé budou muset vyměnit celá svítidla. Krom toho, žárovka má několik nenahraditelných vlastností! Například to, že se při střídání teplot neorosí a neodejde jí elektronika! Dále pak u drtivé většiny zářivek najdete nápis, že nesmí být v uzavřeném svítidle... zkrátka někde úspornou žárovku nejde zatím dost dobře použít.

Halogenová žárovka je nesmysl. Má sice vyšší účinnost převodu energie na světlo, ale zase se spousta energie ztratí v trafu (u 12V žárovek) a co se týče halogenových žárovek na 230V, tak ty zase mají nízkou životnost, protože vlákno je tenké a dlouhé. Jedinou výhodou (dle mě) je příjemné světlo.

Proč ale ti zatracení ekologové nezačnou propagovat LED žárovky? Svítí jako ďas s minimálním příkonem. Stačí jen tu technologii zdokonalit.

Petržílku, když už tě v dětství mlátili, muselo to být

zrovna po hlavičce?

Co s vami?

Technicke znalosti nulove, ekologicke a eknomicke znalosti odrtzene od reality, tak to budete vynikajici kandidat na ministra zivotniho prostredi.

Stínový ministře, to jsou zase předvolební bláboly !

ČSSD se proto v rámci své volební kampaně Greentour rozhodla lidem nabízet k výměně klasické žárovky za úsporné zářivky, přičemž zajistí ekologickou likvidaci odebraných starých edizonek.

Že Vy jste také dostal vejcem po hlavě??????????

RVHP a EU

proč si tyhle antiekonomické despotické totalitní spolky vždycky vyberou za svoji oběť zrovna žárovky?

Pravdou ovšem je, že by to mohlo rozhýbat obchod se rtutí, když zakázali rtuťové teploměry.

Re: RVHP a EU

To bude mít Čína radost.

Je to těžké

Ekologii nezná, ekonomii také ne, na názory ostatních se ani nepodívá - http://abrahamcik.blog.idnes.cz/c/95349/Klasicke-zarovky-zaniknou.html

Co s ním? Ministra ŽP?

Re: Je to těžké

Co velvyslanec v Turecku?

Legislativní cyklus

Přečtěte si ten text po sobě a pak se zamyslete, co vlastně EU vytváří.

Žárovky žerou moc energie, podle EU, tak je potřeba je zakázat. Následně musíme zakázat dovoz jiných úsporek, než těch námi shválených. Následně musíme přikázat distributorům, aby je povinně zpětně vykupovali, nebo alespoň vybírali.

A dál... Protože lidé staré úsporky nosit do sběru nebudou - jsou totiž líní - zakážeme jim vyhazovat úsporky pod pokutou. Policie bude muset pečlivě dohlížet na dodržování této legislativy.

Důsledky? K dispozici pouze předražené úsporky pár "spřátelených" firem, nasraní lidé, kteří musí používat něco, co jim nevyhovuje (světelné spektrum úsporky zdaleka nedosahuje kvalit žárovky), posílení šedé ekonomiky (vietnamští stánkaři a ukrajinci budou načerno prodávat čínské žárovky).

Nepoučí se a nepoučí, bolševici zku*vení. Mimochodem, nejste ten pan Petržílek, co byl namočen do Hornické pojišťovny a autocentra v Lounech?

Re: Legislativní cyklus

Pro ty pomalejší v chápání dodatek.

To, co jsem popsal, je klasický překombinovaný legislativní cyklus. Každý analytik ví, že v případě příliš velkého množství kroků v životním cyklu a příliš velikého množství potřebné návazné legislativy (zákazy, příkazy, směrnice) jde o legislativní bastl, který nemá valné šance na dlouhý život. Pár let se úředníci z Brusele budou pokoušet tuhle blbost korigovat, až zlomí hůl a vrátí žárovky. S ekologií to navíc nemá nic společného, jde jen o lobby a malou domů.

Je to stejný bastl, jako biopaliva, která se pěstují v jižní americe, naftovými kamiony a tankery se přepravují do Evropy, kde se pár mamlasů plácá po ramenou, jak jsou eko.

Trocha přemýšlení by neškodila

Obdivuji nadšení, s nímž někteří tzv. pozitivní obhajují věci, které obhajovat bez hlubších znalostí nelze. Těším se na dobu (za několik málo let), kdy nebude v obchodní síti k dostání jediná klasická žárovka jakéhokoliv typu. Uvědomujete si vůbec, že budete muset vyměnit všechny chladničky jenom proto, že se vám úsporka do svítidla v chladničce nevejde? Zeptám se: co udělají hospodyňky (pokud takové existují)  třeba s šicím strojem? Tam se taky úsporka nevejde. Vyhodí ho? O žárovkách v autě už vůbec nevím. Co žárovky v divadelních, filmových a fotografických reflektorech? Třeba někdo navrhne okruh výjimek na žárovky, bez nichž se lidstvo neobejde. Nebo se bodou pokoutně vyrábět ve třetím světě a potupně pašovat do velemoudré EU. Nejsem si jist, že se toho chci dožít.

není pravda, že úsporné

žárovky vydrží déle.Maximálně 2-3 roky a obyčejná žárovka minimálně 5 let.Před vchodem mám žárovku která byla vyrobena za protektorátu a stále svítí. Navíc klasické neobsahují rtuť. Jestli si myslíte, že někdo bude použité žárovky někam odnášet, tak jste značně naivní.

Re: není pravda, že úsporné

souhlas, stejna zkusenost. 1 usporka - skoro 300Kc, vydrzely cca 2-3 roky , pak konec.

Klasika vydrzi taky 2-3 roky a stoji zlomek. Budu si individualne dovazet klasiku z USA, kde nejsou zatim eko-idioti

a co kdyz nektere nedostatky jsou prednosti

Nevsimli jste si v zime, ze pokud nepretapite byt, mate v mistnostech kde se zdrzujete (a tedy svitite) lepsi tepelnou pohodu, nez ve zbylych mistnostech? Ono je to totiz zpusobeno tim efektem, ktery ekoteroriste nazyvaji nedostatkem zarovek. Kdyz jsem v mistnosti a svitim tam, zarovky mi krome svetla vyrobi i teplo. Takze kdyz prijdu vecer z prace a v byte mam cca 18 stupnu a rozsvitim si v pokoji, kde travim vecer, mam tam za chvili tepleji a tudiz neprimo usetrim na vytapeni. Pokud bych topil na teplotu 20 stupnu cely den, mel bych mnohem vetsi spotrebu energii kvuli mistnostem, kam jdu jedn obcas.